Först lite bakgrundsinfo:

I den elitistiska tankesmedjan Club of Rome där bland annat Al Gore och David Rockefeller är medlemmar skrevs 1991 följande:

”In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill. All these dangers are caused by human intervention, and it is only through changed attitudes and behavior that they can be overcome. The real enemy then, is humanity itself. ”- Alexander King and Bertrand Schneider, Club Of Rome, The First Global Revolution.

Ted Turner urges global one-child policy to save planet


”Climate change and population control can make for a politically explosive mix, as media mogul Ted Turner demonstrated Sunday when he urged world leaders to institute a global one-child policy to save the Earth’s environment.”

Obama Science Advisor Called For “Planetary Regime” To Enforce Totalitarian Population Control Measures

UN Chief: We Will Impose Global Governance

Climategate U-turn as scientist at centre of row admits: There has been no global warming since 1995

35 Inconvenient Truths The errors in Al Gore’s movie

It’s Over, Al Gore.


Climategate för nybörjare


Här i Sverige är vi helt undernärda på saklig information i klimatfrågan. Det gäller även den största skandalen i vetenskapens historia som nu går under namnet Climategate. Därför kommer här en kort sammanfattning av vad det är som hänt och varför det är så viktigt att känna till:

  • Tack vare en läcka vid University of East Anglia, som huserar världens mest tongivande klimatforskningsavdelning Climatic Research Unit (CRU), har en stor mängd programkod från klimatmodeller, e-mail mellan forskare och andra filer lagts ut på nätet. En grupp klimatforskare har på så sätt blivit påkomna med att agera som aktivister istället för oberoende forskare för att få sin tes om mänsklig klimatpåverkan bekräftad. När inte rådatan visat rätt siffror har man justerat presentationen av den, klippt och klistrat med statistik och gått till andra ytterligheter får att bekräfta sin redan förutbestämda mening om att temperaturen gått upp dramatiskt under de senaste decennierna och att det bara kan vara människan som ligger bakom.
  • Dessutom har det framkommit genom deras email-konversationer att de samarbetat inbördes och med andra tongivande klimatforskare, dels för att slippa lämna ut sina rådata – som är grundläggande för att arbetet skall kunna verifieras av utomstående – dels för att få bort rapporter som inte kommit fram till “rätt” slutsats ur vetenskapliga journaler. Den för vetenskapen så viktiga peer review-processen har med andra ord korrumperats och i praktiken ersatts med en klubb för inbördes beundran.
  • hadcrut
  • Men vad som är ännu viktigare är att de här forskarna inte är vilka som helst, utan utgör hjärtat i klimatpanelen IPCC och dess processer. Huvudpersonerna i den här  gruppen har som medförfattare orimligt stort inflytande över hur slutsatserna av IPCC:s rapporter ser ut – de som utgör grund för de policyrekommendationer som skickas ut till beslutsfattare världen över.
  • Slutsatsen de obönhörligen kommer fram till är att världen står inför en katastrof till följd av den extra koldioxid (CO2) som människan släpper ut i atmosfären, och att vi måste agera snarast och göra av med enorma pengar för att stoppa de här utsläppen.

Några obekväma sanningar från e-posten:

From: Tom Wigley, Date: Fri, 06 Nov 2009 17:36:15 -0700
We probably need to say more about this. Land warming since 1980 has been twice the ocean warming — and skeptics might claim that this proves that urban warming is real and important [anm: se surfacestations.org].

From: Kevin Trenberth, before Wed, 14 Oct 2009 01:01:24 -0600
The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate.

From: Michael Mann Date: 27/10/2009, 16:54
Perhaps we’ll do a simple update to the Yamal post, e.g. linking Keith/s new page–Gavin t? As to the issues of robustness, particularly w.r.t. inclusion of the Yamal series, we actually emphasized that (including the Osborn and Briffa ’06 sensitivity test) in our original post! As we all know, this isn’t about truth at all, its about plausibly deniable accusations.

From: Keith Briffa, Date: Sun Apr 29 19:53:16 2007
I tried hard to balance the needs of the science and the IPCC , which were not always the same. I worried that you might think I gave the impression of not supporting you well enough while trying to report on the issues and uncertainties . Much had to be removed and I was particularly unhappy that I could not get the statement into the SPM regarding the AR4 reinforcement of the results and conclusions of the TAR. I tried my best but we were basically railroaded by Susan.

From: Date: Sat, 5 Sep 2009 08:44:19 -0700
I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline.

From: Tom Wigley, Date: Sun, 27 Sep 2009 23:25:38 -0600
So, if we could reduce the ocean blip by, say, 0.15 degC, then this would be significant for the global mean – but we’d still have to explain the land blip. I’ve chosen 0.15 here deliberately. This still leaves an ocean blip, and i think one needs to have some form of ocean blip to explain the land blip (via either some common forcing, or ocean forcing land, or vice versa, or all of these).

From: Tom Crowley, Date: Tue, 14 Jun 2005 15:13:28 -0400
I have been fiddling with the best way to illustrate the stable nature of the medieval warm period
[anm: period omkr. år 1000 med högre temperaturer än dagens] – the attached plot has eight sites that go from 946-1960

From: Gary Funkhouser, Date: Thu, 19 Sep 1996 15:37:09 -0700
I really wish I could be more positive about the Kyrgyzstan material, but I swear I pulled every trick out of my sleeve trying to milk something out of that. (…) I don’t think it’d be productive to try and juggle the chronology statistics any more than I already have – they just are what they are (that does sound Graybillian.

From: Keith Briffa, Date: Wed Sep 22 16:19:06 1999
I know there is pressure to present a nice tidy story as regards ‘apparent unprecedented warming in a thousand years or more in the proxy data’ but in reality the situation is not quite so simple. We don’t have a lot of proxies that come right up to date and those that do (at least a significant number of tree proxies ) some unexpected changes in response that do not match the recent warming.

From: Michael E. Mann, Date: Wed, 04 Jun 2003 10:17:57 -0400
Phil and I have recently submitted a paper using about a dozen NH records that fit this category, and many of which are available nearly 2K back–I think that trying to adopt a timeframe of 2K, rather than the usual 1K, addresses a good earlier point that Peck made w/ regard to the memo, that it would be nice to try to “contain” the putative “MWP” [
anm: medieval warm period], even if we don’t yet have a hemispheric mean reconstruction available that far back

From: Phil Jones, Date: Mon Feb 21 16:28:32 2005
The skeptics seem to be building up a head of steam here ! Maybe we can use this to our advantage to get the series updated ! Odd idea to update the proxies with satellite estimates of the lower troposphere rather than surface data !. Odder still that they don’t realise that Moberg et al used the Jones and Moberg [anm: Anders Moberg ”intervjuas” i DN av Karin Bojs som gör sitt bästa för att vifta bort kritiken] updated series ! Francis Zwiers is till onside. He said that PC1s produce hockey sticks. He stressed that the late 20th century is the warmest of the millennium, but Regaldo didn’t bother with that. Also ignored Francis’ comment about all the other series looking similar to MBH. The IPCC comes in for a lot of stick. Leave it to you to delete as appropriate!

From: Phil Jones, 2/2/2005 09:41 AM
The two MMs have been after the CRU station data for years. If they ever hear there is a Freedom of Information Act
[anm: motsv. offentlighetsprincip] now in the UK, I think I’ll delete the file rather than send to anyone.

From: Phil Jones, Date: Thu May 29 11:04:11 2008
Can you delete any emails you may have had with Keith re AR4? Keith will do likewise. He’s not in at the moment – minor family crisis. Can you also email Gene and get him to do the same? I don’t have his new email address. We will be getting Caspar to do likewise.

From: Phil Jones, Date: Fri Jan 16 13:25:59 2004
This is for YOURS EYES ONLY. Delete after reading – please ! I’m trying to redress the balance. One reply from Pfister said you should make all available !! Pot calling the kettle black – Christian doesn’t make his methods available. I replied to the wrong Christian message so you don’t get to see what he said. Probably best. Told Steve separately and to get more advice from a few others as well as Kluwer and legal. PLEASE DELETE – just for you, not even Ray and Malcolm

From: Phil Jones, Date: Mon Feb 21 16:28:32 2005
I’m getting hassled by a couple of people to release the CRU station temperature data. Don’t any of you three tell anybody that the UK has a Freedom of Information Act !

From: Phil Jones, Date: Tue Jul 5 15:51:55 2005
If anything, I would like to see the climate change happen, so the science could be proved right, regardless of the consequences. This isn’t being political, it is being selfish.

From: Michael E. Mann, Date: Thu, 09 Feb 2006 16:51:53 -0500
Anyway, I wanted you guys to know that you’re free to use RC [anm: bloggen Realclimate.org] in any way you think would be helpful. Gavin and I are going to be careful about what comments we screen through, and we’ll be very careful to answer any questions that come up to any extent we can. On the other hand, you might want to visit the thread and post replies yourself. We can hold comments up in the queue and contact you about whether or not you think they should be screened through or not, and if so, any comments you’d like us to include.

From: Michael E. Mann, Date: Thu, 31 Jul 2003 11:18:24 -0400
Attached are the calibration residual series for experiments based on available networks back to:
AD 1000
AD 1400
AD 1600
(…) But basically, you’ll see that the residuals are pretty red for the first 2 cases, and then not significantly red for the 3rd case–its even a bit better for the AD 1700 and 1820 cases, but I can’t seem to dig them up. (…) p.s. I know I probably don’t need to mention this, but just to insure absolutely clarify on this, I’m providing these for your own personal use, since you’re a trusted colleague. So please don’t pass this along to others without checking w/ me first. This is the sort of “dirty laundry” one doesn’t want to fall into the hands of those who might potentially try to distort things…

From: Phil Jones, Date:Wednesday, September 12, 2007 11:30 AM
You likely know that McIntyre will check this one to make sure it hasn’t changed since the IPCC close-off date July 2006! Hard copies of the WG1 report from CUP have arrived here today. Ammann/Wahl – try and change the Received date! Don’t give those skeptics something to amuse themselves with.

From: Phil Jones, Date: Mon Feb 9 09:23:43 2004
I hid behind the fact that some of the data had been received from individuals and not directly from Met Services through the Global Telecommunications Service (GTS) or through GCOS.

From: Phil Jones, Date: Wed Aug 20 09:32:52 2008
Keith/Tim still getting FOI requests as well as MOHC and Reading. All our FOI officers have been in discussions and are now using the same exceptions not to respond – advice they got from the Information Commissioner. (…) The FOI line we’re all using is this. IPCC is exempt from any countries FOI – the skeptics have been told this. Even though we (MOHC, CRU/UEA) possibly hold relevant info the IPCC is not part our remit (mission statement, aims etc) therefore we don’t have an obligation to pass it on.

From: Phil Jones, Date: Fri Jan 21 15:20:06 2005
If FOIA does ever get used by anyone, there is also IPR to consider as well. Data is covered by all the agreements we sign with people, so I will be hiding behind them.

From: Tom Wigley, Date: 1/20/2005 04:30 PM
If you think that Saiers is in the greenhouse skeptics camp, then, if we can find documentary evidence of this, we could go through official AGU channels to get him ousted.

From: Michael E. Mann, Date: Tue, 11 Mar 2003 08:14:49 -0500
This was the danger of always criticising the skeptics for not publishing in the “peer-reviewed literature”. Obviously, they found a solution to that–take over a journal! So what do we do about this? I think we have to stop considering “Climate Research” as a legitimate peer-reviewed journal. Perhaps we should encourage our colleagues in the climate research community to no longer submit to, or cite papers in, this journal. We would also need to consider what we tell or request of our more reasonable colleagues who currently sit on the editorial board…

From: Edward Cook, Date: 6/4/03 09:50 AM -0400
I got a paper to review (submitted to the Journal of Agricultural, Biological, and Environmental Sciences), written by a Korean guy and someone from Berkeley, that claims that the method of reconstruction that we use in dendroclimatology (reverse regression) is wrong, biased, lousy, horrible, etc. They use your Tornetrask recon as the main whipping boy. (…) If published as is, this paper could really do some damage. It is also an ugly paper to review because it is rather mathematical, with a lot of Box-Jenkins stuff in it. It won’t be easy to dismiss out of hand as the math appears to be correct theoretically (…) I am really sorry but I have to nag about that review – Confidentially I now need a hard and if required extensive case for rejecting – to support Dave Stahle’s and really as soon as you can. Please

From: Tom Wigley, Date: Thu, 24 Apr 2003 09:17:29 -0600
Mike’s idea to get editorial board members to resign will probably not work — must get rid of von Storch too, otherwise holes will eventually fill up with people like Legates, Balling, Lindzen, Michaels, Singer, etc. I have heard that the publishers are not happy with von Storch, so the above approach might remove that hurdle too.

From: Phil Jones, Date: Thu Mar 19 17:02:53 2009
I’m having a dispute with the new editor of Weather. I’ve complained about him to the RMS Chief Exec. If I don’t get him to back down, I won’t be sending any more papers to any RMS journals and I’ll be resigning from the RMS.

From: Benjamin D. Santer, Date: 19/03/2009 16:48
If the RMS is going to require authors to make ALL data available – raw data PLUS results from all intermediate calculations – I will not submit any further papers to RMS journals.

From: Phil Jones, Date: Thu Jul 8 16:30:16 2004
I can’t see either of these papers being in the next IPCC report. Kevin and I will keep them out somehow – even if we have to redefine what the peer-review literature is!

Resterande e-mail finns att läsa på eastangliaemails.com.





Talet som blev John F. Kennedys död

Publicerat: september 1, 2011 i Uncategorized

Här är video och transkript från ett av de sista tal John F Kennedys höll innan han mördades, det är helt klart hans mest minnesvärda, avslöjande och kontroversiella tal han någonsin hållit.

Många menar att det var det här talet som orsakades hans död. Detta och det faktum att han var på väg att avsluta de påbörjade krigsinsatserna i Vietnam och även hade planer att minska privatbankernas inflytande över den amerikanska ekonomin, däribland den ökända Federal Reserve. Ännu en anledning till varför Kennedy blev skjuten har mycket troligt att göra med att han vägrade skriva under den nu allmänt kända Operation Northwoods planen, här är ett utdrag från Wikipedia:

Operation Northwoods was a series of false-flag proposals that originated within the United States government in 1962. The proposals called for the Central Intelligence Agency (CIA), or other operatives, to commit acts of terrorism in U.S. cities and elsewhere. These acts of terrorism were to be blamed on Cuba in order to create public support for a war against that nation, which had recently become communist under Fidel Castro.[2] One part of Operation Northwoods was to ”develop a Communist Cuban terror campaign in the Miami area, in other Florida cities and even in Washington.”

Operation Northwoods proposals included hijackings and bombings followed by the introduction of phony evidence that would implicate the Cuban government. It stated:

”The desired resultant from the execution of this plan would be to place the United States in the apparent position of suffering defensible grievances from a rash and irresponsible government of Cuba and to develop an international image of a Cuban threat to peace in the Western Hemisphere.”

Several other proposals were included within Operation Northwoods, including real or simulated actions against various U.S. military and civilian targets. The plan was drafted by the Joint Chiefs of Staff, signed by Chairman Lyman Lemnitzer and sent to the Secretary of Defense. Although part of the U.S. government’s Cuban Project anti-communist initiative, Operation Northwoods was never officially accepted; it was authored by the Joint Chiefs of Staff, but then rejected by President John F. Kennedy.

När hans bror Robert Kennedy valde att kandidera till president -68 blev också han dödad. Nu dryga 50 år senare är Ron Paul en av dem som plockat upp denna fana igen.

”The very word ”secrecy” is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths and secret proceedings. We decided long ago that the dangers of excessive and unwarranted concealment of pertinent facts far outweighed the dangers which are cited to justify it. Even today, there is little value in opposing the threat of a closed society by imitating its arbitrary restrictions. Even today, there is little value in insuring the survival of our nation if our traditions do not survive with it. And there is very grave danger that an announced need for increased security will be seized upon those anxious to expand its meaning to the very limits of official censorship and concealment. That I do not intend to permit to the extent that it is in my control. And no official of my Administration, whether his rank is high or low, civilian or military, should interpret my words here tonight as an excuse to censor the news, to stifle dissent, to cover up our mistakes or to withhold from the press and the public the facts they deserve to know.”


”Själva ordet ”sekretess” är motbjudande i ett fritt och öppet samhälle. Och vi som ett folk i sig är historiskt motståndare till hemliga sällskap, till hemliga eder och hemliga förfaranden. Vi bestämde för länge sedan att faran med överdriven och obefogat undandöljande av relevanta fakta är långt större än de faror som citeras för att motivera och rättfärdiga detta. Även idag finns det inte mycket värde i att motsätta hotet om ett slutet samhälle genom att imitera dess godtyckliga begränsningar. Än idag finns det inte mycket värde i att försäkra överlevnaden av vår nation om vår traditioner inte överlever med det. Och det finns mycket stor risk att ett aviserat behov av ökad säkerhet kommer att beslagtas av dem som är angelägna att utöka dess mening till den yttersta gränsen för officiell censur och hemlighållande. Jag tänker inte tillåta detta i den utsträckning under vilket det är i min kontroll. Och ingen tjänsteman av min administration, oavsett om hans rang är hög eller låg, inom det civila eller militära, ska tolka mina ord här ikväll som en ursäkt för att censurera nyheterna, att kväva oliktänkande, för att täcka upp våra misstag eller att undanhålla från pressen och allmänheten de fakta de förtjänar att veta.”

”For we are opposed around the world by a monolithic and ruthless conspiracy that relies on covert means for expanding its sphere of influence–on infiltration instead of invasion, on subversion instead of elections, on intimidation instead of free choice, on guerrillas by night instead of armies by day. It is a system which has conscripted vast human and material resources into the building of a tightly knit, highly efficient machine that combines military, diplomatic, intelligence, economic, scientific and political operations.

Its preparations are concealed, not published. Its mistakes are buried not headlined. Its dissenters are silenced, not praised. No expenditure is questioned, no rumor is printed, no secret is revealed.”

”Ty vi är motsatta runtom världen av en monolitisk och hänsynslös konspiration som förlitar sig på hemliga medel för att utöka sitt inflytande – genom infiltration istället för invasion, genom omstörtande verksamhet istället för val, genom hot istället för friheten att välja, genom gerilla på natten istället för arméer på dagen. Det är ett system som har samlat på sig omfattande mänskliga och materiella resurser till att bygga ett tätt sammansvetsat, mycket effektiv maskin som kombinerar militära, diplomatiska, underrättande, ekonomiska, vetenskapliga och politiska verksamheter.

Dess förberedelser är dolda, ej offentliggjorda. Dess misstag är begravda inte rubricerade. Dess oliktänkande tystas, inte lovordade. Inga utgifter ifrågasätts, inga rykten publiceras, inga hemligheter avslöjas. ”

”No President should fear public scrutinity of his program. For from that scrutiny comes understanding; and from that understanding comes support or opposition. And both are necessary. I am not asking your newspapers to support the Administration, but I am asking your help in the tremendous task of informing and alerting the American people. For I have complete confidence in the response and dedication of our citizens whenever they are fully informed.

I not only could not stifle controversy among your readers– I welcome it. This Administration intends to be candid about its errors; for as a wise man once said: ”An error does not become a mistake until you refuse to correct it.” We intend to accept full responsibility for our errors; and we expect you to point them out when we miss them.

Without debate, without criticism, no Administration and no country can succeed– and no republic can survive. That is why the Athenian lawmaker Solon decreed it a crime for any citizen to shrink from controversy. And that is why our press was protected by the First (emphasized) Amendment– the only business in America specifically protected by the Constitution– not primarily to amuse and entertain, not to emphasize the trivial and sentimental, not to simply ”give the public what it wants”–but to inform, to arouse, to reflect, to state our dangers and our opportunities, to indicate our crises and our choices, to lead, mold educate and sometimes even anger public opinion.

This means greater coverage and analysis of international news– for it is no longer far away and foreign but close at hand and local. It means greater attention to improved understanding of the news as well as improved transmission. And it means, finally, that government at all levels, must meet its obligation to provide you with the fullest possible information outside the narrowest limits of national security…

”And so it is to the printing press–to the recorder of mans deeds, the keeper of his conscience, the courier of his news– that we look for strength and assistance, confident that with your help man will be what he was born to be: free and independent.”

”Ingen president borde frukta offentlig granskning av sitt program för genom den kontrollen framkommer förståelse. Och från denna förståelse kommer stödjande eller opposition, och båda är nödvändiga. Jag begär inte att du ska be dina tidningar för att stödja administrationen, men jag ber om er hjälp.. i den enorma uppgiften att informera och varna det amerikanska folket. Ty jag har fullt förtroende för det gensvar och engagemang som kommer från våra medborgare när de är fullt informerade.”

Jag hämmar inga kontroverser bland dina läsare – jag välkomnar dem. Denna administration har för avsikt att vara uppriktiga om sina fel, för som en vis man en gång sade: ”Ett fel inte blir ett misstag förrän du vägrar att rätta till det.” Vi avser att ta fullt ansvar för våra misstag, och vi förväntar oss att du pekar ut dem när vi saknar dem.

Utan debatt, utan kritik, kan ingen administration och inget land lyckas – och ingen republik kan överleva. Det är därför den Atenska lagstiftaren Solon kallade det ett brott för en medborgare att smita undan från kontroverser. Och det är därför vår press var skyddad av ”First ammendement” (åsiktsfrihet, yttrandefrihet) – den enda verksamheten i Amerika som uttryckligen bevaras av Konstitutionen – inte i första hand till att roa och underhålla, inte för att betona det triviala och sentimentala, inte att bara ”ge allmänheten vad det vill ”- men att informera, väcka, att reflektera, att ange våra faror och våra möjligheter, att visa våra kriser och våra val, att leda, forma, utbilda och ibland även att uppbåda ilska i den allmänna opinionen.

Det innebär bättre täckning och analys av internationella nyheter – för det är inte längre långt borta och främmande utan nära till hands och lokalt. Det betyder större uppmärksamhet åt ökad förståelse för nyheten samt bättre överföring. Och det innebär slutligen att myndigheter på alla nivåer, måste uppfylla sin skyldighet att ge dig största möjliga information utanför den smalaste gränserna för nationell säkerhet …

Och så är det med tryckpressen – genom sparandet av människans gärningar, vårdare av hans samvete, kuriren av hans nyheter – som tillför oss styrka och hjälp, är jag övertygad om att med din hjälp kan människan komma att bli vad han var född att vara. Fri och oberoende ”

Lögnerna bakom terrorpropagandan

Publicerat: augusti 12, 2011 i Uncategorized

EXCLUSIVE: Al Qaeda Leader Dined at the Pentagon Just Months After 9/11

Read more: http://www.foxnews.com/us/2010/10/20/al-qaeda-terror-leader-dined-pentagon-months/#ixzz1UoxzNUQa

Nu när Osama mördats och efter bara 24 timmar slängts i havet utan några släppta bildbevis eller annan trovärdig och oberoende verifiering så har lägligt nog denna ”radikala Imam” tagit platsen som den ”mest eftersökta terroristen”, tidigare var han nr. 3 på CIA:s lista. En ny katt och råtta lek har därmed påbörjats med en person som bevisligen ÅT LUNCH i Pentagon månader EFTER 11 september, och de menar att han var en av överhuvudena bakom attackerna? Pentagon är västvärldens mest försvarade militärbyggnader och är omöjlig att ta sig in i obemärkt. Men en av ledarna av 9/11 kunde helt enkelt sitta och äta tillsammans med militärhöjdarna i landet han nyss attackerat? Hur går det ihop? Jo enligt de läckta Pentagon- dokumenten så var han inbjuden. Veckan innan Osamas död så skriver Expressen och flera andra tidningar att Al Qaida (eller Al CIA-da, ett mer rimligt namn) att en atombomb ligger gömd någonstans i Europa och kommer sprängas om Osama tillfångatas eller mördas, se artikeln längst ned. Och vad händer bara en vecka efteråt? Jo just precis det. Ingen bomb sprängdes dock som tur var. Vet du vad definitionen av Terrorism är?
Terrorism (från latin terror ‘rädsla, fruktan’)[1] avser det systematiska användandet av våld, hot om våld, eller förstörelse, särskilt mot civila mål, för att med hjälp av rädsla tvinga fram politiska eller andra typer av förändringar.

Men vänta nu? Det är ju PRECIS det som massmedia använder sig av. Skrämselpropaganda och hot om våld för att tvinga fram politiska förändringar.

Här är några kända ”Whistleblowers” som har talat ut om de krafter som ligger bakom Al Qaida eller ”Al-CIAda” som är ett mer lämpligt namn:

Sibel Edmonds, är en kvinna som arbetade som översättare för FBI fem dagar efter 9/11. Enligt en frisläppt version av en rapport från
justitiedepartementets överinspektör från 2005 är Sibel Edmonds’ anklagelser “trovärdiga,” och “allvarliga”. En utredning på 60 minutes kom fram till samma sak och ACLU har kallat henne “den mest nedtystade människan i USAs historia”. Hon har vittnat till att: “Jag har information om saker som vår regering har ljugit för oss om. Jag vet, att till exempel påstå att vi avslutade vårt intima förhållande med bin Laden och talibanerna efter Sovjetunionens fall – det är lätt att bevisa att detta är lögner, baserat på den information de hemligstämplade i mitt fall, eftersom vi hade ett mycket intimt förhållande med dessa människor, och det involverar Centralasien, hela vägen fram till 11 september”. Detta ‘intima förhållande’ inkluderade användningen av Bin Laden för ‘operationer’ i Centralasien, inklusive Xinjiang, Kina. Dessa ‘operationer’ inkluderade användningen av Al-Qaida och Talibanerna på samma sätt ”som vi gjorde under konflikten mellan Afghanistan och Sovjetunionen,” dvs, att bekämpa ‘fiender’ genom ombud.

Steve Pieczenikhttp://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Pieczenik

Top Government Insider: Bin Laden Died In 2001, 9/11 A False Flag

”Former Deputy Assistant Secretary of State under three different administrations Steve R. Pieczenik says he is prepared to tell a federal grand jury the name of a top general who told him directly 9/11 was a false flag attack.”

… gick bara för några månader ut ut mycket hårt mot dom som ligger bakom ”False Flag” Operationen” 9/11.

Han varnade dom (folk inom Bush och Obama-administrationen, vissa namnger han) för att utföra en ny False Flag, för då är risken mycket stor att USA får uppleva en andra Revolution. Han är också beredd att ställa upp under ed. Det finns ju en stor grupp 9/11- whistleblowers just nu bland militärer där tunga namn ingår. Bland annat Jesse Ventura före detta Guvernör och Navy -Seal soldat. General Wesley Clark . Robert Bowman med flera…. läs mer här: http://www.militaryofficersfor911truth.org/

Här är en väldigt viktig video som sammanfattar den stora hemligheten bakom ”Al-Qaida”:


Khalid Sheikh Mohammed hävdar att det finns en atombomb gömd i Europa som kommer att explodera om Usama bin Ladin fångas. Foto: AP och Google Earth

Al Qaida: Atombomb ligger gömd i Europa

Khalid Sheikh Mohammed, som påstås vara hjärnan bakom 11 septemberattackerna 2001, har i förhör påstått att al-Qaida
gömt en atombomb i Europa som kommer att explodera om Usama bin Ladin fångas, avslöjar filer som släppts genom Wikileaks.
Mohammed har också i förhör berättat att ledarna för al-Qaida såg attackerna mot World Trade Center på tv i ett hus i Pakistan,
enligt Wikileaksfilerna. Wikileaks har kommit över ett stort antal hemligstämplade dokument från den amerikanska militären.
Wikileaksfilerna innehåller bland annat förhör med Khalid Skeikh Mohammed som påstås vara hjärnan bakom terrorattacken
mot World Trade Center 2001. Khalid Sheikh erkände efter fyra års fångenskap på Guantánamo att han låg bakom attackerna
och åtalades för 2008. Han har ännu inte dömts, men riskerar dödsstraff om han befinns skyldig.

Såg 9/11 på tv

I förhören som nu läckts av Wikileaks säger Mohammed att ledarna för al-Qaida samlades för att se attackerna mot World Trade Center på tv i ett skyddat hus i Pakistan. Han säger också att al-Qaida gömt en atombomb i Europa som kommer att explodera om Usama bin Ladin tillfångatas. Enligtförhören med Mohamed ska terrorgruppen vidare ha planerat en attack mot Storbritannien genom att krascha ett kapat plan mot en av terminalerna.

Khalid Sheikh Mohammed. Foto: AP






Kommer du ihåg den ”misslyckade självmordsbombaren” i Stockholm i vintras?

”Försvarsmakten kände till hotet”

Är inte detta lite väl misstänksamt? Om personer inom försvaret visste om när och var attacken skulle ske och varnade sina bekanta, varför varnades inte allmänheten och varför gjorde de inget för att stoppa bombmannen?

DN och Svd hade en liknande artiklar om ämnet.. men de raderades. Hur kommer det sig? I vanliga fall brukar de stora nättidningarna ALDRIG radera sina artiklar. De kanske dementerar uppgifter med tar inte bort dem. Här är originallänken till DN http://www.dn.se/nyheter/sverige/forsvarsanstalld-varnade-om-attack-pa-drottninggatan-1.1226046

Dock så hade en förutseende person dokumenterat Svd:s artikel innan den togs bort: http://kristofferhell.org/doc/SvD_2010-12-12_fprsvarsanstalld_varnade.pdf

De kanske inte gillade alla kritiska och upprörda kommentarer från alla läsare?

Med detta i åtanke så är det väldigt intressant/skrämmande vilken responsen var från regeringshåll just efter denna incident i ett väldigt tydligt mönster som brukar kallas: Problem (terrorism)– Reaktion (rädsla) – Lösning (mer kontroll, krig o.s.v.)

”All din kommunikation ska sparas i databas


Kritiserad lag kan bli verklighet på torsdag

Snart finns hela ditt elektroniska liv i lagrat i en databas.

Mejl-, sms- och samtalsuppgifter ska kartläggas och sparas, enligt ett förslag som riksdagen röstar om på torsdag.

– Den riktar sig mot alla svenska medborgare.

Denna lag kunde inte genomdrivas innan det ”misslyckade” attentatet men en vecka efteråt försökte de igen, denna gång med framgång. Frågan är vem tjänar på detta? Inte är det då allmänheten. Varför ska de ha in mer information om alla när de bevisligen redan visste att attentatet skulle ske? De hade redan informationen som behövdes men de agerade inte på den.

Lägg märke till alla de 1388 (för det mesta) upprörda kommentarerna i artikeln… vilket är väldigt positivt. Många jämför denna lagen med något som hade passat in Östtyska Stasisamhället eller Sovjetrysslands spioneri av sin befolkning. Våra friheter, rättigheter och den mänskliga integriteten är ingenting som man bara kan ge bort gratis utan allvarliga följder, än om det sker sporadiska ”terrorattentat”. Faktum är att det dör mycket mer människor av bistick, jordnötsallergi och blixtnedslag än vad det dör av terroristrelaterat våld och historiskt sett har den största tjuven av människoliv varit staten, med bilolyckor ganska långt efter som nummer 2 på listan… så mycket som 6 gånger fler har dödats av staten (i detta fall räknat från 1900 talet) än alla militära konflikter sammantaget under samma period. Frihet är en dyrbar juvel som girigt ska skyddas av folket precis som Tomas Jefferson sa annars så banar vägen i alla historiska skeenden åt ännu mer överstatlighet, övervakning och kontroll.

Nu över till de norska attentaten:

Oslo Police Conducted Bombing Exercise Days Before Terrorist Blast       

Video:  http://www.youtube.com/watch?v=qMCLalyn1Xs&feature=player_embedded 

According to the translated version of an Aftenposten report, “Anti-terror police fired explosive charges at a training center in Oslo, two hundred meters from the Opera, but forgot to notify the public.”

48 timmar innan attacken utförde Oslopolisen övningar inför en ”eventuell” terroristattack. Polisen sprängde explosiva laddningar 200 meter från operahuset i Oslo. Allmänheten blev inte förvarnad. Video finns från tillfället, se länk: http://www.youtube.com/watch?v=qMCLalyn1Xs
Detta stämmer bra överens med tidigare sk. ”falsk flagg”-attacker som nästan alltid har haft en övning inblandad antingen innan attacken eller precis i samband med attacken. Under elfte september 2001, Madridbombningarna 2004 och Londonbombningarna 2005 skedde antiterrorist-övningar rum exakt samtidigt som de verkliga attackerna skedde. Det är dokumenterat och bevisat och till och med erkänt av te.x. Associated Press (AP) som jag länkade till.

Information om krigsövningarna som lägligt nog ägde rum 11 september

Krigsövningen ”Vigilant Guardian” utspelade scenariot att flera stycken flygplan hade blivit kapade, under träningen inmatades flera stycken ”blips” på NEADS dataskärmar som föreställde kapade flygplan, när sedan de riktiga kapningarna tog plats trodde dom att det var en del av operationen. En annan övning var ”Northern Vigilance” som skickade stridsplan till Alaska och Canada, stridsplan från Andrews Air Force base som bara ligger ca 15 mil ifrån Pentagon, blev skickade 200 mil bort till North Carolina, vilket gjorde att dom inte kunde skydda Pentagon. CIA hade även en övning som utspelade att ett flygplan flög in i en av deras byggnader, och FBI:s terroristteam som har hand om terrorattacker var alla skickade till en träning i Kalifornien och kunde inte göra något när attacken tog plats. Ska vi tro att detta var en slump?

Viktigt, se detta 3 min klipp:

Du kan även läsa mer här: http://www.infowars.com/print/Sept11/wargames_cover.htm

Detta kan liknas vis ”Operation Gladio” som var en omfattande operation som startades av brittisk och amerikansk underrättelsetjänst 1958 och pågick ända till mitten av 70-talet. Som BBC dokumentären ”Gladio” rappoterade så utförde Operation Gladio militärövningar under samma tidsperiod som en ”terrorattack”. En övning skulle pågå vid en militärbas, men istället ägde en riktig attack rum på samma område där träningen av attacken skulle ta plats, vapnen som blev stulna vid attacken blev senare upphittade hemma hos en kommunist ledare. Med hjälp av olika högerextrema organisationer genomfördes en våg av attacker där hundratals oskyldiga människor dog varpå man sedan förde över skulden på kommunistiska terrorister. En av de större attackerna var på tågstationen i Bologna där 85 personer dog och över 200 skadades. Denna operation är idag mycket väldokumenterad. Gladio var bland annat finansierat av CIA. Att använda sig av övningar som utspelar själva attacken som kommer att äga rum samma dag är alltså inget nytt.

Läs mer på min andra blogg om detta: http://wearechangeumea.blogspot.com/2011/03/flygblad-till-massutdelning.html

Explosionen ägde rum på stan mitt under denna pågående semesterperioden där många byggnader faktiskt står nästan helt tomma pga detta. En vanlig dag hade många tusentals dött och skadats, denna gång bara ett fåtal. Varför skulle någon välja att genomföra en sån här attack nu när effekten är så liten? Och när det var väldigt få politiker i regeringshuset?

Norway Attack: 90 minute police delay gave killer time to lure some to their deaths

90 minuters fördröjning

Det tog 90 min från att larmet om skjutningarna gick tills polisen och norska insatsstyrkan stoppade honom. Anledningen sägs vara ingen båt, ingen helikopter och att de lånade en båt som ”gick sönder”. Tänk att det alltid ska bli sådär, ”vad konstigt”. Däremot så finns det en film och stillbilder från en nyhetshelikopter som visar när han går runt och skjuter… Se bild nedan:

Bild från nyhetshelikopter

Det finns inga ursäkter anser jag. 90 extra minuter kunde han gå runt och döda folk. Om de hade velat stoppa honom hade man kunnat ta den helikoptern, så många som det får plats. Dessutom har det kommit fram att polisen visste vem han var innan de arresterade honom.

Police Knew Gunman’s Name Before Arrest

During his Channel 4 News broadcast on Friday evening, host Jon Snow asked “why police knew the killer’s name by the time they had arrived on the island,” reported the Telegraph live blog. “He surrendered the moment police called his name 3 minutes after they arrived. What we don’t know is how the police knew the terrorist’s name before they arrested him,” said Snow, who is recognized as one of Britain’s most trusted news anchors, and cannot be dismissed as a “conspiracy theorist”.

Breivik Called Police at Least 10 times to Surrender

Anders Behring Breivik’s attorney said on Friday that the killer called the police from Utøya island at least ten times before he was arrested. Geir Lippestad said his client reached the police twice. He identified himself by name and said he wanted to surrender.


Norwegian Police Confirm Drill Identical to Breivik’s Attack

Trente på Utøya-scenario 22. juli

EU Exploits Norway Massacre to Stifle Dissent

Jag avslutar denna post med ett par väldigt tänkvärda och sanna citat:

”Those who would give up essential Liberty for a little temporary security, deserve neither and will lose both” – Benjamin Franklin

”Terror is the best political weapon, for nothing drives people harder than a fear of sudden death” -Adolf Hitler

















Här är några väl behövda klipp där Nigel Farage, partiledare av UKIP (UK Independence Party) våghalsigt talar ut mot de antidemokratiska krafter som regerar inom EU-parlamentet. Om det bara hade funnits fler sådana politiker. Lägligt nog var han sedan med om en flygkrasch i sitt privatplan. Sammanträffande? Han överlevde med nöd och näppe som tur var…

Många kallar honom för Europas motsvarighet till Ron Paul i USA, som f.ö. nyligen startade sin presidentkampanj och som redan har kommit 2:a i ett par stora opinionsundersökningar och är den person i det republikanska partiet som har störst  möjlighet att slå Barry Soetero, AKA Barrack Obama till valet 2012. Han är en modern J.F Kennedy och det är därför föga förvånande om han går samma öde till mötes som honom (mördad av makteliten alltså, om du inte redan listat ut det).

Massmedia i staterna har desperat försökt underminera Pauls budskap och smutskasta honom så fort de fått en chans. De har även försökt hålla honom utanför den offentliga debatten så mycket som möjligt, precis samma taktik som under valet -08 då han också kandiderade, men denna gång har de betydligt svårare att få allmänheten att ignorera hans budskap.


Dessa är Ron Paul´s opinionsundersökningsresultat  massmedierna i staterna helst inte pratar om:
2nd – New Hampshire GOP 2012 Straw Poll – (1/22/11)
1st – DC CPAC Straw Poll – (2/10-12/11)
1st – Online Phoenix Arizona Tea Party Straw Poll – (2/27/11)
1st – Combined Phoenix Arizona Tea Party Straw Poll – (2/27/11)
3rd – Onsite Phoenix Arizona Tea Party Straw Poll – (2/27/11)
1st – Republican Liberty Caucus of California Presidential Straw Poll – (3/20/11)
1st – New Orleans Republican Leadership Conference Straw Poll – (6/16-18/11)
1st – Clay County Iowa Republican Party Straw Poll – (6/19/11)
2nd – Ames Iowa Straw Poll – (8/13/11)
1st – New Hampshire Young Republicans Straw Poll – (8/20/11)
2nd – Georgia State GOP Straw Poll – (8/27/11)
3rd – Maryland GOP Straw Poll – (9/9/11)
1st – Pre-Debate Cincinnati Tea Party Straw Poll – (9/12/11)
1st – Post-Debate Cincinnati Tea Party Straw Poll – (9/12/11)
1st – California GOP Straw Poll – (9/17/11)
1st – DC Values Voter Straw Poll – (10/7/11-10/9/11)
1st – LA County RPLAC Straw Poll – (10/13/11)
1st – Charleston County Republican Party – (10/18/11)
1st – Ohio GOP Swing State Straw Poll – (10/22/11)
1st – Des Moines Iowa Voters NFRA Presidential Straw Poll – (10/29/11)
1st -Des Moines Non-Iowa Voters NFRA Presidential Straw Poll – (10/29/11)
2nd – West Alabama Straw Poll – (10/29/11)
1st – Illinois GOP Straw Poll – (11/5/11)

Precis som Gandhi sa:

”First they ignore you, then they ridicule you, then they fight you, then you win.”        

Eller dessa sanningens ord från den Franska filosofen Victor Hugo

”There is nothing more powerful than an idea whose time has come, no army of men can stand up to it.”  











Den amerikanska polisstaten

Publicerat: april 4, 2011 i Uncategorized

F.d. Navy Seal soldaten och Guvernören Jesse Ventura talar ut om den fascistiska riktning som USA tydligt är på väg emot. Detta avsnitt blev censurerat från nationell tv efter bara 1 sändning när alla andra avsnitt i serien visades i repris gång efter gång under hela säsongen. Man får väl anta att makten är rädda att informationen i just det här avsnittet kommer ut till allmänheten.

”Historien upprepar sig” är det första jag tänker när jag ser detta:

USA:s flygbolag har också registrerat omkring 40 miljarder dollar per år i minskning av resenärer, så det är tydligt att omvärlden identifierar landet som en polisstat som ständigt går i övertramp på individuella friheter och rättigheter.

”TSA Discriminates against disabled people then violates rights to privacy”                                               http://www.youtube.com/watch?v=DXbCwlldqxI&feature=player_embedded

”Resenärer rasande över nakenkameror” http://www.expressen.se/1.2224428

I USA ska tex. de sk. ”nakenskannerna” och kroppskontroller som nu finns på flygplatser flyttas ut till sportstadiums och tågstationer osv: http://www.prisonplanet.com/tsa-style-pat-downs-hit-the-streets.html

Det har även tidningarna Forbes och USA Today rapporterat om:

Documents Reveal TSA Research Proposal To Body-Scan Pedestrians, Train Passengers

NFL wants pat-downs from ankles up at all stadiums

…och som den här videon visar så har de redan påbörjat trakasserierna av tågresenärer, någon fler som får en association till Gestapo när man ser detta?

TSA harassing and searching a 9 year old (på en tågstation, när de LÄMNAR tåget)

Kolla även videoklippen i denna artikel: http://www.infowars.com/6-year-old-girl-groped-then-drug-tested-by-tsa/

bl.a. denna där de tafsar på en 6 årig flicka (på vilket sätt uppfattas hon som ett hot kan man verkligen undra, ser hon ut som en terrorist?)  http://www.youtube.com/watch?v=SWExPhyPeZw&feature=player_embedded:

Här är en video där de ”strip searchar” en liten pojke: http://www.youtube.com/watch?v=XSQTz1bccL4

TSA (transport security agency) tvingar en handikappad 4 årig pojke att ta bort sitt konstgjorda metallstödben (som han måste ha för att kunna gå) i säkerhetskontrollen: http://www.youtube.com/watch?v=DXbCwlldqxI&feature=player_embedded

Nu har de också föreslagit att det ska tas DNA-prov på flygplatser:

En indisk diplomat vägrade nakenskannern och blev istället utsatt för en sk. ”utförlig kroppsvisitationen” som hon förklarade inte var mindre än sexuella trakasserier, och när hon sa ifrån hamnade hon i flygplatsens ”säkerhetsbur” av glas där alla kunde se henne, som i en skamvrå. Hon kräver en förändring och hon tänker inte flyga till USA igen förrän detta system är borta från flygplatserna, och hon uppmanar andra att göra likadant. Hon har även  tagit upp detta med den indiska regeringen som säger att de ska sätta press på USAs policys: http://www.infowars.com/tsa-subjects-indian-ambassador-to-us-to-glass-cage-enhanced-groping/

Missnöjet bland allmänheten är stort i USA har mot de dessa nakenskanners på alltfler flygplatser och som strider mot barnporrlagar och som har visats avge cancerframkallande strålning (inte så konstigt eftersom det i princip är en röntgenmaskin). Nu visar en undersökning att 96% av amerikanerna i är emot dessa scanners, andra visar 70-80%. De som inte vill gå igenom dessa skanners tvingas gå igenom en minst sagt kränkande kroppsgenomgång där de till och med tar kvinnorna runt brösten för att se efter om de döljer explosiva ämnen i behåarna (skämtar inte) och tafsar folk mellan benen och det rapporteras även att de i vissa fall stoppar in händerna under byxlinningarna på resenärerna. Kolla dessa intervjuer, en med en känd radioprofil som hade lösa träningsbyxor på sig och där de kände sig tvungna att stoppa in händerna innanför byxorna på honom: www.youtube.com/watch?v=5EqV2Rmkqaw  www.youtube.com/watch?v=zVbgKlv8YbY

och denna artikel:

Detta blev internets mest lästa nyhet när det kom ut:

Ett nyhetsklipp om deras nya ”säkerhetsåtgärder” där de visar att de tar kvinnorna på brösten:
”Air Travelers Not Happy With New TSA Security Measures”

Då över till lite mer positiva nyheter gällande detta:

Kongressmannen Ron Paul talar ut mot TSA:

Chuck Norris Warns Of DHS War On White Americans

Chuck Norris strikes back against GMOs, Codex, and government assault against health freedom

Om du undrar varför detta berör oss i Europa har du svaret här:

Ett utdrag från artikeln:
”DHS engages in desperate bid to adopt legally binding acceptance of dangerous devices as Dubai and Italy terminate their use. Amidst a global backlash against naked airport body scanners, Homeland Security Secretary Janet Napolitano is attempting to corral 190 nations into signing a binding agreement that will force them to adopt the increasingly unpopular devices which have been slammed on both health and privacy grounds.”


Vad är egentligen tillåtet längre i USA?

Man Arrested at Ground Zero for Demanding Truth

RT’s Adam Kokesh brutally arrested for dancing at Jefferson Memorial

Arrested for Selling Lemonade – That’s Absurd.

Bureaucrats threaten woman with jail for planting vegetable garden

Raw Food Raid: Armed Agents Bust Raw Milk & Cheese Sellers

Courageous Illinois Man Faces 75 Years In Prison For Recording Cops

Feds raid Gibson guitar factory over protected wood

Det är verkligen så som Benjamin Franklin varnade: ”Those who would give up essential Liberty for a little temporary security, deserve neither and will lose both” – Ben Franklin.



Ett globalt uppvaknande

Publicerat: mars 11, 2011 i Uncategorized

Varför underkastar vi oss?

Publicerat: mars 1, 2011 i Uncategorized

Dokumentären hittar du här: http://www.tankafetast.com/torrent/5030-underkastelsen-2010




Intressant fakta kring 9/11

Publicerat: februari 28, 2011 i Uncategorized

Följande personer ifrågasätter regeringens version av 9 / 11, eller regeringens öppenhet i att informera om attackerna den 11 September:


The co-chairs of the 9/11 Commission (Thomas Keane and Lee Hamilton) said that the CIA (and likely the White House) “obstructed our investigation”.

The co-chairs of the 9/11 Commission also said that the 9/11 Commissioners knew that military officials misrepresented the facts to the Commission, and the Commission considered recommending criminal charges for such false statements, yet didn’t bother to tell the American people (free subscription required).

Indeed, the co-chairs of the Commission now admit that the Commission largely operated based upon political considerations.

9/11 Commission co-chair Lee Hamilton says “I don’t believe for a minute we got everything right”, that the Commission was set up to fail, that people should keep asking questions about 9/11, that the 9/11 debate should continue, and that the 9/11 Commission report was only “the first draft” of history.

9/11 Commissioner Bob Kerrey said that “There are ample reasons to suspect that there may be some alternative to what we outlined in our version . . . We didn’t have access . . . .”

9/11 Commissioner Timothy Roemer said “We were extremely frustrated with the false statements we were getting”

Former 9/11 Commissioner Max Cleland resigned from the Commission, stating: “It is a national scandal”; “This investigation is now compromised”; and “One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up”.

9/11 Commissioner John Lehman said that “We purposely put together a staff that had – in a way – conflicts of interest“.

The Senior Counsel to the 9/11 Commission (John Farmer) who led the 9/11 staff’s inquiry, said “I was shocked at how different the truth was from the way it was described …. The tapes told a radically different story from what had been told to us and the public for two years…. This is not spin. This is not true.”


According to the Co-Chair of the Congressional Inquiry into 9/11 and former Head of the Senate Intelligence Committee, Bob Graham, a U.S. government informant was the landlord to two of the hijackers for over a year (but the White House refused to let the 9/11 inquiry interview him).

Current U.S. Senator (Patrick Leahy) states “The two questions that the congress will not ask . . . is why did 9/11 happen on George Bush’s watch when he had clear warnings that it was going to happen? Why did they allow it to happen?”

Current Republican Congressman (Ron Paul) calls for a new 9/11 investigation and states that “we see the [9/11] investigations that have been done so far as more or less cover-up and no real explanation of what went on”

Current Democratic Congressman (Dennis Kucinich) hints that we aren’t being told the truth about 9/11

Former Democratic Senator (Mike Gravel) states that he supports a new 9/11 investigation and that we don’t know the truth about 9/11

Former Republican Senator (Lincoln Chaffee) endorses a new 9/11 investigation

Former U.S. Democratic Congressman (Dan Hamburg) says that the U.S. government “assisted” in the 9/11 attacks, stating that “I think there was a lot of help from the inside”

Former U.S. Republican Congressman and senior member of the House Armed Services Committee, and who served six years as the Chairman of the Military Research and Development Subcommittee (Curt Weldon) has shown that the U.S. tracked hijackers before 9/11, is open to hearing information about explosives in the Twin Towers, and is open to the possibility that 9/11 was an inside job


Deputy Assistant Secretary of Defense under President Ronald Reagan (Col. Ronald D. Ray) said that the official story of 9/11 is “the dog that doesn’t hunt” (bio)

Director of the U.S. “Star Wars” space defense program in both Republican and Democratic administrations, who was a senior air force colonel who flew 101 combat missions (Col. Robert Bowman) stated that 9/11 was an inside job. He also said:

If our government had merely [done] nothing, and I say that as an old interceptor pilot-I know the drill, I know what it takes, I know how long it takes, I know what the procedures are, I know what they were, and I know what they’ve changed them to-if our government had merely done nothing, and allowed normal procedures to happen on that morning of 9/11, the Twin Towers would still be standing and thousands of dead Americans would still be alive. [T]hat is treason!

U.S. Army Air Defense Officer and NORAD Tac Director, decorated with the Purple Heart, the Bronze Star and the Soldiers Medal (Capt. Daniel Davis) stated:

“there is no way that an aircraft . . . would not be intercepted when they deviate from their flight plan, turn off their transponders, or stop communication with Air Traffic Control … Attempts to obscure facts by calling them a ‘conspiracy Theory’ does not change the truth. It seems, ‘Something is rotten in the State.’ “

President of the U.S. Air Force Accident Investigation Board, who also served as Pentagon Weapons Requirement Officer and as a member of the Pentagon’s Quadrennial Defense Review, and who was awarded Distinguished Flying Crosses for Heroism, four Air Medals, four Meritorious Service Medals, and nine Aerial Achievement Medals (Lt. Col. Jeff Latas) is a member of a group which doubts the government’s version of 9/11

U.S. General, Commanding General of U.S. European Command and Supreme Allied Commander Europe, decorated with the Bronze Star, Silver Star, and Purple Heart (General Wesley Clark) said “We’ve never finished the investigation of 9/11 and whether the administration actually misused the intelligence information it had. The evidence seems pretty clear to me. I’ve seen that for a long time.”

Air Force Colonel and key Pentagon official (Lt. Colonel Karen Kwiatkowski) finds various aspects of 9/11 suspicious

Lieutenant colonel, 24-year Air Force career, Vice Chancellor for Student Affairs at the Defense Language Institute (Lt. Colonel Steve Butler) said “Of course Bush knew about the impending attacks on America. He did nothing to warn the American people because he needed this war on terrorism.”

Two-Star general (Major General Albert Stubbelbine) questions the attack on the Pentagon

U.S. Air Force fighter pilot, former instructor at the USAF Fighter Weapons School and NATO’s Tactical Leadership Program, with a 20-year Air Force career (Lt. Colonel Guy S. Razer) said the following:

“I am 100% convinced that the attacks of September 11, 2001 were planned, organized, and committed by treasonous perpetrators that have infiltrated the highest levels of our government ….

Those of us in the military took an oath to “support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic”. Just because we have retired does not make that oath invalid, so it is not just our responsibility, it is our duty to expose the real perpetrators of 9/11 and bring them to justice, no matter how hard it is, how long it takes, or how much we have to suffer to do it.

We owe it to those who have gone before us who executed that same oath, and who are doing the same thing in Iraq and Afghanistan right now. Those of us who joined the military and faithfully executed orders that were given us had to trust our leaders. The violation and abuse of that trust is not only heinous, but ultimately the most accurate definition of treason!”

U.S. Marine Corps lieutenant colonel, a fighter pilot with over 300 combat missions flown and a 21-year Marine Corps career (Lt. Colonel Shelton F. Lankford) believes that 9/11 was an inside job, and said:

“This isn’t about party, it isn’t about Bush Bashing. It’s about our country, our constitution, and our future. …

Your countrymen have been murdered and the more you delve into it the more it looks as though they were murdered by our government, who used it as an excuse to murder other people thousands of miles away.

If you ridicule others who have sincere doubts and who know factual information that directly contradicts the official report and who want explanations from those who hold the keys to our government, and have motive, means, and opportunity to pull off a 9/11, but you are too lazy or fearful, or … to check into the facts yourself, what does that make you? ….

Are you afraid that you will learn the truth and you can’t handle it? …”

U.S. Navy ‘Top Gun’ pilot (Commander Ralph Kolstad) who questions the official account of 9/11 and is calling for a new investigation, says “When one starts using his own mind, and not what one was told, there is very little to believe in the official story”.

The Group Director on matters of national security in the U.S. Government Accountability Office said that President Bush did not respond to unprecedented warnings of the 9/11 disaster and conducted a massive cover-up instead of accepting responsibility

Additionally, numerous military leaders from allied governments have questioned 9/11, such as:

Canadian Minister of Defense, the top military leader of Canada (Paul Hellyer)

Assistant German Defense Minister (Andreas Von Bulow)

Commander-in-chief of the Russian Navy (Anatoli Kornukov)

Chief of staff of the Russian armed forces (General Leonid Ivashov)


Former military analyst and famed whistleblower Daniel Ellsberg recently said that the case of a certain 9/11 whistleblower is “far more explosive than the Pentagon Papers“. He also said that the government is ordering the media to cover up her allegations about 9/11. And he said that some of the claims concerning government involvement in 9/11 are credible, that “very serious questions have been raised about what they [U.S. government officials] knew beforehand and how much involvement there might have been”, that engineering 9/11 would not be humanly or psychologically beyond the scope of the current administration, and that there’s enough evidence to justify a new, “hard-hitting” investigation into 9/11 with subpoenas and testimony taken under oath.

A 27-year CIA veteran, who chaired National Intelligence Estimates and personally delivered intelligence briefings to Presidents Ronald Reagan and George H.W. Bush, their Vice Presidents, Secretaries of State, the Joint Chiefs of Staff, and many other senior government officials (Raymond McGovern) said “I think at simplest terms, there’s a cover-up. The 9/11 Report is a joke”, and is open to the possibility that 9/11 was an inside job.

A 29-year CIA veteran, former National Intelligence Officer (NIO) and former Director of the CIA’s Office of Regional and Political Analysis (William Bill Christison) said “I now think there is persuasive evidence that the events of September did not unfold as the Bush administration and the 9/11 Commission would have us believe. … All three [buildings that were destroyed in the World Trade Center] were most probably destroyed by controlled demolition charges placed in the buildings before 9/11.” (and see this).

20-year Marine Corps infantry and intelligence officer, the second-ranking civilian in U.S. Marine Corps Intelligence, and former CIA clandestine services case officer (David Steele) stated that “9/11 was at a minimum allowed to happen as a pretext for war”, and it was probably an inside job (see Customer Review dated October 7, 2006).

A decorated 20-year CIA veteran, who Pulitzer-Prize winning investigative reporter Seymour Hersh called “perhaps the best on-the-ground field officer in the Middle East”, and whose astounding career formed the script for the Academy Award winning motion picture Syriana (Robert Baer) said that“the evidence points at” 9/11 having had aspects of being an inside job .

The Division Chief of the CIA’s Office of Soviet Affairs, who served as Senior Analyst from 1966 – 1990. He also served as Professor of International Security at the National War College from 1986 – 2004 (Melvin Goodman) said “The final [9/11 Commission] report is ultimately a coverup.”

Professor of History and International Relations, University of Maryland. Former Executive Assistant to the Director of the National Security Agency, former military attaché in China, with a 21-year career in U.S. Army Intelligence (Major John M. Newman, PhD, U.S. Army) questions the government’s version of the events of 9/11.

The head of all U.S. intelligence, the Director of National Intelligence (Mike McConnel) said “9/11 should have and could have been prevented”

A number of intelligence officials, including a CIA Operations Officer who co-chaired a CIA multi-agency task force coordinating intelligence efforts among many intelligence and law enforcement agencies (Lynne Larkin) sent a joint letter to Congress expressing their concerns about “serious shortcomings,” “omissions,” and “major flaws” in the 9/11 Commission Report and offering their services for a new investigation (they were ignored).


A prominent physicist with 33 years of service for the Naval Research Laboratory in Washington, DC (Dr. David L. Griscom) said that the official theory for why the Twin Towers and world trade center building 7 collapsed “does not match the available facts” and supports the theory that the buildings were brought down by controlled demolition

A world-renowned scientist, recipient of the National Medal of Science, America’s highest honor for scientific achievement (Dr. Lynn Margulis) said:

I suggest that those of us aware and concerned demand that the glaringly erroneous official account of 9/11 be dismissed as a fraud and a new, thorough, and impartial investigation be undertaken.

The former head of the Fire Science Division of the government agency which claims that the World Trade Centers collapsed due to fire (the National Institute of Standards and Technology), who is one of the world’s leading fire science researchers and safety engineers, a Ph.D. in mechanical engineering (Dr. James Quintiere), called for an independent review of the World Trade Center Twin Tower collapse investigation. “I wish that there would be a peer review of this,” he said, referring to the NIST investigation. “I think all the records that NIST has assembled should be archived. I would really like to see someone else take a look at what they’ve done; both structurally and from a fire point of view. … I think the official conclusion that NIST arrived at is questionable.”

The principal electrical engineer for the entire World Trade Center complex, who was “very familiar with the structures and [the Twin Towers’] conceptual design parameters” (Richard F. Humenn), stated that “the mass and strength of the structure should have survived the localized damage caused by the planes and burning jet fuel . . . . the fuel and planes alone did not bring the Towers down.”

Former Director for Research, Director for Aeronautical Projects, and Flight Research Program Manager for NASA’s Dryden Flight Research Center, who holds masters degrees in both physics and engineering (Dwain A. Deets) says:

The many visual images (massive structural members being hurled horizontally, huge pyroclastic clouds, etc.) leave no doubt in my mind explosives were involved [in the destruction of the World Trade Centers on 9/11].”

A prominent physicist, former U.S. professor of physics from a top university, and a former principal investigator for the U.S. Department of Energy, Division of Advanced Energy Projects (Dr. Steven E. Jones) stated that the world trade centers were brought down by controlled demolition

A U.S. physics professor who teaches at several universities (Dr. Crockett Grabbe) believes that the World Trade Centers were brought down by controlled demolition

An expert on demolition (Bent Lund) said that the trade centers were brought down with explosives (in Danish)

A Dutch demolition expert (Danny Jowenko) stated that WTC 7 was imploded

A safety engineer and accident analyst for the Finnish National Safety Technology Authority (Dr. Heikki Kurttila) stated regarding WTC 7 that “The great speed of the collapse and the low value of the resistance factor strongly suggest controlled demolition.”

A 13-year professor of metallurgical engineering at a U.S. university, with a PhD in materials engineering, a former Congressional Office of Technology Assessment Senior Staff Member (Dr. Joel S. Hirschhorn), is calling for a new investigation of 9/11

A Danish professor of chemistry (Dr. Niels Harrit) said, in a mainstream Danish newspaper, “WTC7 collapsed exactly like a house of cards. If the fires or damage in one corner had played a decisive role, the building would have fallen in that direction. You don’t have to be a woodcutter to grasp this” (translated)

A former guidance systems engineer for Polaris and Trident missiles and professor emeritus, mathematics and computer science at a university concluded (Dr. Bruce R. Henry) that the Twin Towers “were brought down by planted explosives.”

A mechanical engineer with 20 years experience as a Fire Protection Engineer for the U.S. Departments of Energy, Defense, and Veterans Affairs, who is a contributing Subject Matter Expert to the U.S. Department of Energy Fire Protection Engineering Functional Area Qualification Standard for Nuclear Facilities, a board member of the Northern California – Nevada Chapter of the Society of Fire Protection Engineers, currently serving as Fire Protection Engineer for the city of San Jose, California, the 10th largest city in the United States (Edward S. Munyak) believes that the World Trade Center was destroyed by controlled demolition.

The former Chief of the Strategic and Emergency Planning Branch, U.S. Department of Energy, and former Director of the Office of Engineering at the Public Service Commission in Washington, D.C., who is a mechanical engineer (Enver Masud) , does not believe the official story, and believes that there is a prima facie case for controlled demolition of the World Trade Center.

A professor of mathematics (Gary Welz) said “The official explanation that I’ve heard doesn’t make sense because it doesn’t explain why I heard and felt an explosion before the South Tower fell and why the concrete was pulverized”


A prominent engineer with 55 years experience, in charge of the design of hundreds of major building projects including high rise offices, former member of the California Seismic Safety Commission and former member of the National Institute of Sciences Building Safety Council (Marx Ayres) believes that the World Trade Centers were brought down by controlled demolition (see also this)

Two professors of structural engineering at a prestigious Swiss university (Dr. Joerg Schneider and Dr. Hugo Bachmann) said that, on 9/11, World Trade Center 7 was brought down by controlled demolition (translation here)

Kamal S. Obeid, structural engineer, with a masters degree in Engineering from UC Berkeley, of Fremont, California

Ronald H. Brookman, structural engineer, with a masters degree in Engineering from UC Davis, of Novato California

Graham John Inman, structural engineer, of London, England

Paul W. Mason, structural engineer, of Melbourne, Australia

Mills M. Kay Mackey, structural engineer, of Denver, Colorado

David Scott, Structural Engineer, of Scotland

Nathan Lomba, Structural Engineer, of Eureka, California

Edward E. Knesl, civil and structural engineer, of Phoenix, Arizona

David Topete, civil and structural engineer, San Francisco, California

Charles Pegelow, structural engineer, of Houston, Texas (and see this)

Dennis Kollar, structural engineer, of West Bend, Wisconsin

Doyle Winterton, structural engineer (retired)

Michael T. Donly, P.E., structural engineer

William Rice, P.E., structural engineer, former professor of Vermont Technical College

An architect, member of the American Institute of Architects, who has been a practicing architect for 20 years and has been responsible for the production of construction documents for numerous steel-framed and fire-protected buildings for uses in many different areas, including education, civic, rapid transit and industrial use (Richard Gage) disputes the claim that fire and airplane damage brought down the World Trade Centers and believes there is strong evidence of controlled demolition (many other architects who question 9/11 are listed here)


Former Federal Prosecutor, Office of Special Investigations, U.S. Department of Justice under Presidents Jimmy Carter and Ronald Reagan; former U.S. Army Intelligence officer, and currently a widely-sought media commentator on terrorism and intelligence services (John Loftus) questions the government’s version of 9/11.

Former Inspector General, U.S. Department of Transportation; former Professor of Aviation, Dept. of Aerospace Engineering and Aviation and Professor of Public Policy, Ohio State University (Mary Schiavo) questions the government’s version of 9/11.

Professor of International Law at the University of Illinois, Champaign; a leading practitioner and advocate of international law; responsible for drafting the Biological Weapons Anti-Terrorism Act of 1989, the American implementing legislation for the 1972 Biological Weapons Convention; served on the Board of Directors of Amnesty International (1988-1992), and represented Bosnia- Herzegovina at the World Court, with a Doctor of Law Magna Cum Laude as well as a Ph.D. in Political Science, both from Harvard University (Dr. Francis Boyle) questions the government’s version of 9/11.

Former prosecutor in the Organized Crime and Racketeering Section of the U.S. Justice Department and a key member of Attorney General Bobby Kennedy’s anti-corruption task force; former assistant U.S. Attorney for the Northern District of Illinois (J. Terrence “Terry” Brunner) questions the government’s version of 9/11.

Professor Emeritus, International Law, Professor of Politics and International Affairs, Princeton University; in 2001 served on the three-person UN Commission on Human Rights for the Palestine Territories, and previously, on the Independent International Commission on Kosovo (Richard Falk) questions the government’s version of 9/11., and asks whether the Neocons were behind 9/11.

Bessie Dutton Murray Distinguished Professor of Law Emeritus and Director, Center for Human Rights, University of Iowa; Fellow, World Academy of Art and Science. Honorary Editor, Board of Editors, American Journal of International Law (Burns H. Weston) questions the government’s version of 9/11.

Former president of the National Lawyers Guild (C. Peter Erlinder), who signed a petition calling for a real investigation into 9/11. And see petition.

Assistant Professor of Criminal Justice at Troy University; associate General Counsel, National Association of Federal Agents; Retired Agent in Charge, Internal Affairs, U.S. Customs, responsible for the internal integrity and security for areas encompassing nine states and two foreign locations; former Federal Sky Marshall; 27-year U.S. Customs career (Mark Conrad) questions the government’s version of 9/11.

Professor of Law, University of Freiburg; former Minister of Justice of West Germany (Horst Ehmke) questions the government’s version of 9/11.

Director of Academic Programs, Institute for Policy and Economic Development, University of Texas, El Paso, specializing in executive branch secrecy policy, governmental abuse, and law and bureaucracy; former U.S. Army Signals Intelligence officer; author of several books on law and political theory (Dr. William G. Weaver) questions the government’s version of 9/11.

Famed trial attorney (Gerry Spence) questions the government’s version of 9/11.

Former Instructor of Criminal Trial Practice, Boalt Hall School of Law, University of California at Berkeley 11-year teaching career. Retired Chief Assistant Public Defender, Contra Costa County, California 31-year career (William Veale) said:

“When you grow up in the United States, there are some bedrock principles that require concerted effort to discard. One is the simplest: that our leaders are good and decent people whose efforts may occasionally warrant criticism but never because of malice or venality… But one grows up. … And with the lawyer’s training comes the reliance on evidence and the facts that persuade… After a lot of reading, thought, study, and commiseration, I have come to the conclusion that the attacks of 9/11 were, in their essence, an inside job perpetrated at the highest levels of the U S government.”


A common criticism of those who question 9/11 is that they are being “disrespectful to the victims and their families”.

  • A d v e r t i s e m e n t

However, half of the victim’s families believe that 9/11 was an inside job (according to the head of the largest 9/11 family group, Bill Doyle) (and listen to this interview). Many family and friends of victims not only support the search for 9/11 truth, but they demand it (please ignore the partisan tone). See also this interview.

Indeed, it has now become so clear that the 9/11 Commission was a whitewash that the same 9/11 widows who called for the creation of the 9/11 Commission are now demanding a NEW investigation (see also this video).

And dying heroes, soon-to-be victims themselves, the first responders who worked tirelessly to save lives on and after 9/11, say that controlled demolition brought down the Twin Towers and that a real investigation is necessary.


Finally, those who attack people who question the government’s version of 9/11 as “crazy” may wish to review the list of mental health professionals who have concluded that the official version of 9/11 is false:

Psychiatrist Carol S. Wolman, MD

Psychiatrist E. Martin Schotz

Associate Clinical Professor of Psychiatry and Behavioral Sciences, Duke University Medical Center, as well as Radiology, at Duke University Medical Center D. Lawrence Burk, Jr., MD

Board of Governors Distinguished Service Professor of Psychology and Associate Dean of the Graduate School at Ruters University Barry R. Komisaruk

Professor of Psychology at University of New Hampshire William Woodward

Professor of Psychology at University of Essex Philip Cozzolino

Professor of Psychology at Goddard College Catherine Lowther

Professor Emeritus of Psychology at California Institute of Integral Studies Ralph Metzner

Professor of Psychology at Rhodes University Mike Earl-Taylor

Retired Professor of Psychology at Oxford University Graham Harris

Ph.D. in Clinical Psychology from the University of Nebraska and licensed Psychologist Ronald Feintech

Ph.D. Clinical Neuropsychologist Richard Welser


The roster above is only a sample. There are too many Ph.D. scientists and engineers, architects, military and intelligence officials, politicians, legal scholars and other highly-credible people who question 9/11 — literally thousands — to list in one place. Here are a few additional people to consider:

The former director of the FBI (Louis Freeh) says there was a cover up by the 9/11 Commission

Former air traffic controller, who knows the flight corridor which the two planes which hit the Twin Towers flew “like the back of my hand” and who handled two actual hijackings (Robin Hordon) says that 9/11 could not have occurred as the government says, and that planes can be tracked on radar even when their transponders are turned off (also, listen to this interview)

Perhaps “the premiere collapse expert in the country”, who 9/11 Commissioner Timothy Roemer referred to as a “very, very respected expert on building collapse”, the head of the New York Fire Department’s Special Operations Command and the most highly decorated firefighter in its NYFD history, who had previously “commanded rescue operations at many difficult and complex disasters, including the Oklahoma City Bombing, the 1993 World Trade Center Bombing, and many natural disasters worldwide” thought that the collapse of the South Tower was caused by bombs, because the collapse of the building was too even to have been caused by anything else (pages 5-6).

Former Deputy Secretary for Intelligence and Warning under Nixon, Ford, and Carter (Morton Goulder), former former Deputy Director to the White House Task Force on Terrorism (Edward L. Peck), and former US Department of State Foreign Service Officer (J. Michael Springmann), as well as a who’s who of liberals and independents) jointly call for a new investigation into 9/11

Former FBI agent (Robert Wright) says “The FBI, rather than trying to prevent a terrorist attack, was merely gathering intelligence so they would know who to arrest when a terrorist attack occurred.”

Former Minnesota Governor (Jesse Ventura) questions the government’s account of 9/11 and asks whether the World Trade Center was demolished

Former FBI translator, who the Department of Justice’s Inspector General and several senators have called extremely credible (free subscription required) (Sibel Edmonds), said “If they were to do real investigations we would see several significant high level criminal prosecutions in this country. And that is something that they are not going to let out. And, believe me; they will do everything to cover this up”. She also is leaning towards the conclusion that 9/11 was an inside job. Some of her allegations have been confirmed in the British press.

SOURCE: http://www.911summary.com/

Människors olika värde

Publicerat: februari 27, 2011 i Uncategorized

Du vet en otrolig mängd saker. Du vet att vacciner gjorde att polio försvann. Du vet också att högkonjunktur följs av lågkonjunktur lika naturligt som att sommar följs av höst och vinter. Du vet att högt kolesterol och mättat fett är farligt. Du vet också att du kan få hudcancer om du solar och att du måste använda solkräm. Du vet att det är smart att låna mera pengar på ditt färdigamorterade hus för att renovera ditt kök och köpa ny bil. Du vet att Gud finns. Du vet att Gud inte finns. Du vet att det är bra att företag tjänar otroligt mycket pengar för då kan de investera mer och detta leder till fler jobb. Du vet att flour är bra för tänderna. Du vet att vi är för många på den här planeten och att vi måste bli färre om vi ska överleva. Du är helt säker på att om du får diabetes måste du ta insulin i resten av ditt liv. Du vet om att fisande kor är ett stort klimathot. Du känner självklart till att Al-Qaida den 11 september 2001 lyckades rasera tre byggnader i New York med hjälp av två flygplan. Du vet att varje flygresa är ett klimathot. Du vet att du ska äta fullkorn varje dag för att hålla magen i trim. Du vet att när någon får bidrag så är det orättvist mot dig. Du vet att det nya arbetarpartiet Moderaterna jobbar på att alla ska få ett arbete. Ipredlagen är till för att skydda medborgarna, och om du har rent mjöl i påsen vet du att du ingenting har att frukta. Du vet att Lissabonfördraget är bra för nu kan beslutsfattandet i EU gå snabbare. Du vet att dina pengar är värda den siffra som står på dem. Du vet att aktier alltid lönar sig i det långa loppet. Livsmedelsverket arbetar för att alla ska få säkra och nyttiga livsmedel. Du vet att det är viktigt att det finansiella systemet inte får kollapsa. Du vet att det var mer riskabelt med svininfluensan än med vaccinet. Du vet att alla människor har lika värde.

Ta dig även tid att kolla länkarna, du kommer säkert bli förvånad över hur mycket av det man tror sig ”veta” faktiskt inte alltid stämmer.

Vissa saker kan knappast ifrågasättas i dag. Det är saker som vi i bland hört sedan barnsben och vi sedan aldrig kritiskt granskat. Andra sanningar är av nyare datum, men har redan hunnit upprepas så många gånger att de är ställda utom tvivel. I dag är du säker på det du vet och du upprepar dessa sanningar till dina barn, vänner och bekanta. Men håller alla fakta för lite kritisk granskning? Svaret är att många faktiskt inte gör det. Men det finns starka krafter i samhället som länge arbetat för att föra ut sin berättelse om världen. Dessa människor och organisationer har mycket att tjäna på att saker förblir som de är. Det handlar om pengar, och det handlar om makt. Om vi tittar på begreppet ”alla människor har lika värde” inser vi snabbt att det inte håller för den ytligaste granskning. Ingen skulle väl kunna påstå att en kriminell uteliggare med missbruksproblem värderas lika högt som… Påven? Eller de utförsäkrade från försäkringskassan som tvingas sälja sina tjänster till ovärdiga villkor? Är en ung, frisk och populär man med högavlönat arbete lika mycket värd som en gammal, ensam och sjuk man på ålderdomshemmet? Generellt sett så sägs det att dom är lika mycket värda men i praktiken är människor inte det. För många beslutsfattare världen över är människor bara statistik och bokstäver på ett papper i en situation där det behövs handling. Samtidigt ökar klyftorna och nya murar byggs. I och mellan länder, mellan de som har och de som inte har. Vi har mycket att berätta för dig. Välkommen till verkligheten.

Läs mer i tidningen ”Godmorgon”    

Nr 1-  http://www.box.net/shared/ye5x8af9ja

Nr 2–  http://www.box.net/shared/tf54gq7aos

Nr 3- http://www.box.net/shared/gjjkjmrl6m

och skriv ut dem när du ändå håller på och lägg dem i fikarummet på ditt arbete eller i vardagsrumsbordet hemma så att fler får möjligheten att vakna upp. Eller varför inte dela ut dem i okända människors brevlådor? Man behöver faktisk inte vara brevbärare eller medlem i någon organisation/politiskt parti för att få göra det…